Publicat în revista nr. 115 – Aprilie 2017
Avocat Laura Farca – Cabinet individual de avocat
Practica recentă a Curţii Europene de Justiţie este în sens negativ în cazul contractelor sectoriale de lucrări aflate sub pragurile reglementate. Ca regulă, această interdicţie contravine dreptului comunitar în materia achiziţiilor publice întrucât încalcă principiul liberei circulaţii a bunurilor şi serviciilor aşa cum sunt acestea reglementate de articolele 49 şi 56 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene („TFUE”). Acest principiu este pus în aplicare în materia achiziţiilor publice de principiul transparenţei, nediscriminării şi al tratamentului egal.
1. Prezentarea pe scurt a Cauzei Borta C-298/15
La data de 5 aprilie 2017, Curtea Europeană de Justiţie (“CJUE”) s-a pronunţat în cauza Borta vs. Autoritatea Maritimă Naţională din Klaipėda, Lituania, C-298/15 (“Cauza Borta”) printre altele stabilind că este contrară prevederilor comunitare în materie o reglementare naţională ce impune operatorului economic declarat câştigător obligaţia de a executa personal obiectul principal al contractului atunci când apelează la subcontractanţi.
Astfel, CJUE a fost sesizată în cauza Borta cu o întrebare preliminară formulată de către Curtea Supremă de Justiţie din Lituania. Curtea Supremă a formulat mai multe întrebări, prima dintre acestea fiind următoarea: “prevederile articolelor 37, 38, 53 şi 54 din Directiva 2004/17 pot fi interpretate în sensul în care s-ar opune, împreună sau separat unei reglementări naţionale potrivit căreia, în cazul în operatorul economic apelează la subcontractanţi pentru executarea unui contract de lucrări, obiectul principal, aşa cum este identificat de către autoritatea contractantă, trebuie să fie efectuat de către operatorul economic câştigător?”
Întrebarea a fost formulată în cadrul unui litigiu declanşat în cadrul unei proceduri de licitaţie deshisă iniţiate de către Autoritatea Maritimă Naţională pentru atribuirea unui contract de lucrări de refacere a unui chei din portul maritim din Klaipėda. Anunţul de participare a fost publicat în Jurnalul Oficial. Unul din ofertanţi a fost şi societatea Borta care a cerut anularea clauzei 4.3. din Caietul de Sarcini conform căreia “ (…) Autoritatea Maritimă indică faptul că obiectul principal al contractului constă în Secţiunea 1.2.8. de la Capitolul Contrucţii – Listă Cantităţi şi prin urmare, această parte trebuie executată personal de operatorul economic declarat câştigător”. Această clauză corespundea prevederii din articolul 24 alineatul 5 din legea lituaniană privind achiziţiile publice.
În primul rând, CJUE a stabilit că, în cauză există un interes transfrontalier chiar dacă valoarea contractului de lucrări era sub prag întrucât: (i) valoarea estimată a contractului de lucrări este ridicată, (ii) portul are o importanţă strategică pentru siguranţa naţională şi (iii) două societăţi străine au depus oferte în cadrul procedurii, printre care şi Borta, societatea care a declanşat litigiul….
Pentru a viziualiza interviul integral, vă rugăm să vă ABONAȚI!
